——李旭君律师
疫情影响，时间开始闲置，各行业凋零惨淡，自不待言，律师服务行业自然不能幸免。服务行业本身就是依附至生产、制造、金融等基础产业，“大河有水小河满”是律师行业的经济特点。加之，三天两头的防控隔离，不必政府说“非必要不外出”，就算让律师外出，试问你要去哪里？这核酸那行程，这红码那黄码，苦不堪言，算了算了有什么事，还是过段时间再说吧，时间一点点地“熬着”。小区里已是槐柳成荫、绿草盎然，原来只是匆匆瞥过、熟视无睹，现在甭管早晚，大把时间尽可踱步赏玩“美景”，因为本也别无去处。
法律从业十几年了，依然不敢说弄懂了法律，尽管曾还有过检察官的背景，也只能说你了解了你所从业领域的一个法律的侧面，而不是法律的全貌。律师有律师的侧面，检察官有检察官的侧面，警官有警官的侧面，法官有法官的侧面，及远一点，人大有人大的侧面，政府有政府的侧面，民众有民众的侧面。法律就像是一幅理想的美景，你手执的只是美景中拼图的一角，而凭藉任一角都不足以呈现美景的“全貌”。从这点上说，你所知的法律的领域是局限的，永难窥见法的“真容”，也必然窥不见。“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”你能说，苏轼所讲的不正是法律的“真容”吗？
律师的角度注定是多侧面的，因为有来自不同立场、不同利益诉求的委托人，如有执法不当的政府，合伙不清的企业，有吵架离婚的夫妻，还有欠钱不还的债主……多姿多彩，不一而足。律师每经历一个个案件，就是在从业生涯里累积一个个案例（case），逐渐构建了你的“案例库”（ case base），时间愈久、案例愈多、经验愈丰，角度愈广。从你的“案例库”里，逐渐提炼一些反复因应的经验和原理原则，然后再对应法律条文加以引申、推而广之、活学活用。所以，相较于什么是法律，怎么去理解法律，律师这个职业，这种经历，天然地要比其他的法律职业看得更清、接触得更多、了解得更全。
那到底什么才是法律？这个问题换个角度解释比较好，比如，律师和医生是最像的，假如你生病了，最希望找到一个良医，能给你妙手回春、药到病除，而且还能价格合理。一样的道理，作为当事人（委托人），请律师是心有所图的，抱有极大的期望，因此选择委任律师代为处理事务也是斟酌的，一般都会倾向选择处理过类似案件且经验丰富的律师。再有，经济学有“经济人”的理论假设，当事人（委托人）选择律师，为什么选择你而不选择他，或为什么选择他而不选择你，背后自有权衡的过程，在很大程度上，决定最终委任你并愿意付费的原因是当事人在购买你的“经验”的“比较优势”（也可能存在“信息不对称”的原因，但“经济人”符合经济学一般原理，即实现效用最大化。）这本身就从选择结果上说明了经验在这个行业的价值。同时，也是律师执业要求努力精进的方向，并且要经过长年累月在专业、行业上的训练和案例累积，才能真正形成应用实际的有效用的经验。
也有人说，法条不就是法律吗？此话自然不假，比如《民法典》全文1260条，已涵盖了人一生绝大部分生活场景用到的法律和出现纷争后的裁判，但谁又能说了解了这些法条，就等于参透了法律呢?这一点上，对于熟识条文的律师来说，最有发言权利，尤其是有了十几年法律工作经验后的律师，更是深有体会。那就是，如果没有案例，尤其真实委托的案例，你是实难理解法律的，条文只是纸面上“应然的法律”，生活才是真实的、实在的“实然的法律“，二者的差距永远存在，律师的努力旨在差距的修复，而且只能在法律的一角使力。条文注定是苍白的、干瘪的，而生活是复杂的、多变的、丰富多彩的，法律条文只是法律的文字表达，是让人们透过文字、文义去理解法律为何物的一种方式，并不是文字、文义本身是法律。条文和法律的关系，正像“不离文字难为道，尽舍语言始是经”，情同此理，诚哉是言！
回到法律界有名的一句话“法律的本质不是逻辑，而是经验（The life of the law has not been logic, it has been experience.）”，语自美国的霍姆斯大法官。这是源自法官的经验，与源自律师的经验，殊途同归又异曲同工，同样是对于法律的理解，这算是巧合吗？还是真正理解法律必由的路径？尽管这也只是法官理解法律的一角，你就能说这就是法律吗？
疫情之下，更多的时间让人重新审视和反思你的生活、你的职业，你原来每天都在干什么？你最终又是为了什么？法律对于你到底意味着什么？律师，你选择坚持的理由是什么？别人的经验呢？你的又是什么？
朝阳起，午日高，夕阳下。三餐果腹，陋室栖身，求法一角，夫复何求？这样想着，不觉已近黄昏，环步间，小区里的路灯已被点亮，华灯初上，人影婆娑。晚饭又该吃什么呢，这样的小事都还是每天的烦恼。
——2022年3月李旭君律师于疫情隔离期间。